Варшавски менаџери великих некретнина оптужени су да су бацили квалитетну услугу кроз прозор како би постигли ону меру која их чини готово недодирљивим
. Једна од највећих фрустрација коју власници стамбених зграда у Варшави често могу имати ниво услуге коју добијају од управника имовине. Чак и наизглед једноставни задаци попут одржавања зграде чистом и исправним, често изгледају изван могућности компанија које пружају услуге. Постоји много разлога због којих се то може догодити, али често се своди на упитну праксу многих већих менаџера имовине да решавају многа друга питања попут управљања објектима, чишћење и безбедносне услуге у кући. Обично ће ове компаније уверити власничко удружење зграде да ће овакав аранжман резултирати нижим ценама њихових услуга. У одређеном смислу, често се дешава да су у стању да поткопе друге компаније да би добиле посао.
Али иако постоје природни изузеци, поверење свих ових функција једној компанији може изазвати пожар на власнике станова у згради. Не само да концентрише велики утицај у рукама менаџера имовине, већ смањује подстицај компаније да обезбеди највиши могући ниво услуге. „Имам само једну зграду, али је велика, тако да од ње могу зарадити за живот“, каже један независни управник имовине, који је тражио да остане анониман. „Када сам био у школи, увек су нам говорили да ако се бавите имовином, не можете учинити ниједну другу услугу.“ Објашњава да ако постоје притужбе на квалитет услуге чистача на пример, покушава да реши проблем са компанијом. „Али ако то не ради, могу само да променим једну компанију. Ја не морам све да мењам. Грађевинска удружења која би све послове поверила једној компанији морала би да замене све, што значи менаџера имовине и све појединачне услуге. Ово је изузетно непријатно и тешко се договорити, јер за отказивање уговора је потребан званични састанак удружења којем присуствује најмање 50 одсто чланова, као и бележник
. Питања се често јављају у случајевима када зграда за програмере вишефазни пројекат ће доделити управнику имовине прву зграду и наставити са истом компанијом за остатак пројекта. То може довести до сукоба интереса. Теоретски, управник имовине треба активно надгледати зграду и њену опрему због недостатака и агресивно мучити инвеститора када стигну проблеми. Али компанија може одлучити да је у њеном интересу да буде више прилагођена програмеру. „То је питање етике“, каже наш извор.
У основи проблема, каже он, је превелика конкуренција и смањење трошкова. „Проблем је што је управник одсутан у згради“, каже он. „Једну особу су поставили за пет или десет зграда, па на крају ради свој посао из канцеларије. Нема никога ко заправо живи у згради, неко ко разговара са власницима о томе шта би желели да имају и који су проблеми. Недостаје му људски елемент. “Инсистира на томе да не тврди да је бољи од менаџера великих компанија, али његова је услуга боља, јер о њему треба водити само једну зграду. „Мој дан има само 24 сата, баш као што њихов дан има само 24 сата. Постоји само толико што можете учинити
